Видимое

После рассмотрения общей формы чувства и того, что чувствуемо, Аристотель переходит к дальнейшему уточнению формы чувства уже на материале отдельных ощущений. Первое из них — зрение.

Или он говорит не о зрении, а о ощущаемом, т.е. о предмете зрения? В данном случае это разговор об одном и том же. Как уже было замечено, главная трудность при анализе формы чувства, заключена в пассивности ощущения: тело не действует, оно лишь способность приятия действия. Поэтому разговор о форме чувства оборачивается разговором о форме воспринимаемого; в чувстве нет ничего кроме воспринимаемого.

Видимое это цвет. Но в цвете различается сам цвет и его причина — свет.

цвет принадлежит к тому, что видимо само по себе; само по себе не в том смысле, что быть видимым — это существо его, а в том, что в самом себе заключает причину того, почему оно видимо [418a29–418b1].

Аристотель обнаруживает тьму, свет и цвет. Эти трое различаются между собой мерами действительности и возможности:

• цвет есть действительность себя и света
• свет есть возможность цвета (возможность в смысле “полководца за кашей”), но, с другой стороны:
  • свет есть действие прозрачного (т.е. среды) как прозрачного; = свет энтелехия прозрачного.
• лишь возможность света (тут возможность в смысле “мальчика до обучения”) даёт нам тьму = невозможность всякого восприятия, а не просто недостаток освещения
  • тьма — только возможность прозрачного.

И хотя Аристотель, как и обещал, перешёл к анализу чувств по отдельности, но вышеприведённая структура свойственна всем ощущениям.

То же рассуждение приложимо и к звуку и запаху. <…> С осязанием и вкусом дело обстоит точно так же, но это очевидно не сразу… [419a25, 29–30].